Cet après-midi, je préside la commission des finances qui auditionne Christian Eckert, secrétaire d’Etat au budget, sur le projet de loi de règlement du budget 2013 (qui viendra prochainement en séance publique) qui ouvre une séquence où les textes financiers vont être nombreux : loi de finances rectificative 2014 en conseil des ministres le 11 juin, débat d’orientation des finances publiques, loi de financement de la Sécurité sociale rectificative…

• D’entrée, le ministre souligne que les efforts de nos concitoyens ont des conséquences positives : le déficit public est passé de 4,9 % du PIB en 2012 à 4,3 % en 2013 ; le déficit de l’Etat est passé de 87,1 Mds € en 2012 à 74,9 Mds € en 2013 (- 12,2 Mds € !), bien que la croissance n’ait pas excédé 0,3 % ! De sorte que la baisse du déficit structurel est plus nette encore : ramené à 3,1 % du PIB fin 2013, il est à son plus bas niveau depuis… 2002 !

Comme le dit Christian Eckert « au 31 décembre 2013, les déséquilibres budgétaires accumulés pendant une décennie ont été corrigés ».

• Par ailleurs, conséquence de la crédibilité de la politique économique et budgétaire menée par la France, les taux d’intérêt payés sont bas et ont diminué, de sorte que la charge de la dette a été inférieure de 2 Mds € à la prévision ! Le ministre s’en félicite car cette évolution « ne tombe pas du ciel : elle est le signe de la confiance des créanciers de l’Etat dans sa signature et donc dans la politique économique et budgétaire menée par le Gouvernement et la majorité depuis 2012 » (que ceux qui veulent relâcher les efforts, et qui rêvent et glosent sur une « autre politique » de gauche aient bien ça en tête !).

• Si les recettes sont moindres qu’escomptées (284 Mds €, contre 298,6 Mds € prévues en LFI), ce n’est pas la première fois qu’il y a un écart entre prévision et réalisation de recettes. La Droite ferait bien, ainsi, de se souvenir que cet écart était de 11,8 Mds € en 2008, et même de 45,2 Mds € en 2009 (trois fois plus qu’en 2013 !).

Au final donc « l’assainissement des finances publiques s’est poursuivi en 2013 : le déficit public a continué à se réduire, le déficit structurel a retrouvé son plus bas niveau en une décennie, la dépense a été strictement maîtrisée ». Mais, compte tenu de l’impact de la conjoncture sur les recettes publiques, le déficit structurel a été en 2013 supérieur de 0,5 % à la prévision de la loi de programmation des finances publiques. Ce qui contraint le Gouvernement à proposer 4 Mds € d’économies supplémentaires dès 2014, tandis que 2015 devrait inscrire dans les comptes 21 des 50 Mds € d’économies prévus par le Gouvernement. Tel sera l’objet des textes à venir dans les prochains mois...

Pour visionner mon intervention :

Ce matin, la Commission des finances de l’Assemblée nationale auditionne Didier Migaud (cf. photo), premier président de la cour des comptes qui vient nous présenter les résultats des comptes de l’Etat en 2013.

Rappelons en effet que la dégradation des déficits et la dette écrasante léguée par la Droite ont contraint le pays à un effort de redressement considérable dès juillet 2012. Sous le quinquennat précédent, la dette et le déficit public ont explosé : la dette publique a augmenté de 600 milliards en 5 ans ; entre 2007 et 2011, le déficit structurel s’est constamment aggravé.

Quand la nouvelle majorité est arrivée aux responsabilités, le déficit public filait allègrement vers 5,5 % du PIB pour 2012. C’est parce que nous avons fait des efforts importants qu’il s’élève à 4,3 % fin 2013. Le déficit budgétaire diminue fortement depuis deux ans, c’est une réalité : il s’est ainsi établi à 74,87 Md€ en 2013, en recul de 12,28 Md€ par rapport à 2012.

Soulignées par la Cour des comptes, quatre remarques s’imposent :

> le déficit, fût-il en recul, reste important. A 74,9 Mds €, il représente trois mois de dépenses de l’Etat ; il se compare au quart des dépenses de l’Etat et au tiers de ses recettes nettes.

>  l’encours de dette ne s’est pas encore réduit. Au contraire, malgré tous les efforts, l’encours de la dette de l’Etat a encore augmenté de + 71 Mds € en un an, atteignant 1 457 Mds € à la fin 2013. Depuis 1999 l’encours des emprunts de l’Etat a été multiplié par 2,5. Sous la Droite, l’encours de la dette de l’Etat est passé de 1 245 Mds € en 2010 à 1 335,2 Mds € en 2011, augmentant de + 90,2 Mds € (après + 131 Mds en 2009 et + 78 Mds en 2010).

Il y a, en matière de stock de dette, une inertie considérable. En dépit de la force des ajustements budgétaires (que d’aucuns dénoncent pourtant comme une austérité insupportable… alors qu’ils sont loin encore de suffire à réduire la dette, ce qui souligne l’ampleur des choix de politique économique auxquels le Président de la République, le Gouvernement et leur majorité sont confrontés), la dette ne fait que ralentir sa croissance : elle ne diminue pas encore !

Heureusement, les comptes 2013 n’ont pas ressenti les effets de cette dette encore en hausse grâce aux taux d’intérêt historiquement bas (eux-mêmes liés à la crédibilité de la politique économique menée, c’est un enjeu majeur !).

> si la baisse des déficits a été moindre qu’escomptée en 2013, c’est que le produit des recettes fiscales a été inférieur aux prévisions : 14,6 Mds de moins (- 4,9 pour l’impôt sur le revenu ; - 6,3 pour l’impôt sur les sociétés ; - 4,9 pour la TVA) qu’envisagé en loi de finance initiale. Au demeurant, notons que si les recettes fiscales atteignent 284,0 Mds € en 2013 (+ 15,6 Mds € par rapport à 2012), elles ne retrouvent ainsi qu’à peine leur niveau de 2008 !

> en revanche, les dépenses, elles, ont été maitrisées. Fait très rare dans l’histoire financière de notre République, les dépenses nettes du budget général ont diminué en exécution de 0,89 Mds € par rapport à 2012 (après une baisse de 300 millions en 2012 par rapport à 2011). Cette évolution a, il est vrai, été favorisée par la faiblesse de l’inflation et du  niveau des taux d’intérêt (ainsi, les dépenses sont inférieures de 4 Mds à celles prévues en loi de finances initiale).

Les comptes 2013 soulignent donc de nets progrès, mais encore malheureusement très insuffisants pour faire diminuer (enfin) notre stock de dette et permettre à la France de restaurer ses comptes et de réduire sa dépendance financière. Ces comptes expliquent à eux seuls la continuité inéluctable des efforts rappelée par le Président de la République lors de sa conférence de presse le 14 janvier, et par le nouveau Premier Ministre dans sa déclaration de politique générale.

Pour visionner mon intervention :

Pour cause de tenue des bureaux de vote pour les élections européennes, il nous aura fallu l'anticiper d’une journée, mais à Wattrelos, pas question de ne pas fêter les mamans !

Ainsi, si déjà le marché des fleurs et des saveurs qui s’installe sur la place Delvainquière pour tout le week-end (et dont je fais la visite inaugurale ce matin) offre un superbe tapis de couleurs en l’honneur des mamans de notre ville (et de belles opportunités de cadeaux pour conjoint et enfants !), cet après-midi, je parle d’amour. D’abord au jeune couple, attachant et amoureux, que je marie en début d’après-midi.

Ensuite aux deux mamans que je vais épingler chez elles. L’une et l’autre ont en effet été distinguées par la République qui leur a attribué la médaille de la famille française.

Il en va ainsi tout d’abord de Laurence Walczak. Née en 1965, mariée en 1991, elle aura eu 8 enfants (la petite dernière est née en 2009… et paraît avoir une influence forte et attachante sur ses frères et sœurs). Alors que tous ses enfants et son époux sont autour d’elle, avec émotion et solennité, au nom de la République française, j’ai donc le plaisir de lui accrocher la médaille d’or. Puis je lui lis un poème d’Anne-Marie Samoun, qui dit notamment : « Maman, tu me prends par la main / Et me montres le chemin / Tu m’apportes ton soutien / Et consoles mon chagrin ».

Cette cérémonie, je la renouvelle ensuite chez Valérie Dujardin-Bruneel, médaille d’argent. Née en 1965, mariée en 1987, elle aura eu 7 enfants, dont le dernier est également né en 2009. Je lui dédie un poème à l’auteur non connu certes, mais que les enfants applaudiront spontanément : « Des milliers d’étoiles dans le ciel, d’oiseaux dans les arbres, de fleurs dans les jardins, d’abeilles sur les fleurs, de coquillages sur la plage, de poissons dans la  mer… et seulement, seulement une maman ! ».

Et aux mamans hospitalisées au centre hospitalier ou en résidence dans nos maisons de retraite (Saphir et Emeraude), touchantes et émues, à qui, ensuite, je rends visite et vais embrasser en leur offrant une fleur, je souligne l’importance de « l’amour d’une mère, amour que nul n’oublie » comme l’écrit Victor Hugo.

Je souhaite à toutes les mamans, de tous âges, blondes ou brunes, une très bonne fête des mères (même si certaines devront tenir demain leur bureau de vote !) car, comme l'écrit Tolstoï, « rien ne vaut une douce maman » !

En effet, avec Dany Cuchère, 1^ère secrétaire, la section socialiste de Wattrelos tient ce soir une réunion publique à la salle Jean-Jaurès. Organisée un peu rapidement (car en liaison avec l’emploi du temps de notre invité ; ce n’est que jeudi soir que la décision a été prise), cette manifestation a réuni quelque 130 personnes venues écouter Lucien Fontaine, candidat sur la liste socialiste (ci-contre), et surtout Pierre Moscovici, ancien ministre de l’économie et des finances, ancien ministre des affaires européennes et, selon des échos de presse, futur probable commissaire européen à l’automne prochain (ci-dessus) : sa voix compte en Europe et comptera plus fort demain.

En introduisant la rencontre, qui doit laisser du temps aux questions de la salle, j’insiste sur trois questions.

1. Pourquoi cette réunion ? Parce que même si on sort des municipales, l’élection européenne est importante, sans doute la plus importante de toutes vu la place occupée par les textes européens dans notre loi nationale.

Et c’est maintenant, c’est dimanche, que va se décider l’avenir de l’Europe et de ses populations. Ce qui se joue dimanche, c’est l’orientation de l’Europe, à la fois celle de ses projets mais aussi le choix de ses dirigeants puisque, depuis le Traité de Lisbonne, par leur bulletin de vote, en choisissant leurs députés européens, les électeurs vont donner directement une coloration à l’Europe en choisissant le (futur) président de la commission européenne. Celui-ci sera soit Jean-Claude Juncker (conservateur) soit Martin Schulz (socialiste, qu’on connait bien à Wattrelos car il est élu… à Eschweiler, notre ville jumelle !).

Chaque voix comptera : les écarts de prévision électoraux sont très étroits – à peine quelques sièges séparent les deux camps, et il est donc possible d’avoir un président de gauche à la commission… si la Gauche se mobilise et si les électeurs vont voter !

2. Il ne faut ni céder au découragement ni à l’illusion. L’Europe suscite des réactions contrastées. Chez certains, dont je suis, ce sont des passions légitimes, surtout au vu de son principal legs qu’est la paix ! Chez d’autres, des rejets souvent spontanés, d’impulsion, irréfléchis car ceux-là lui font porter un manteau trop large pour elle.

Comme il y a 300 ans un refrain populaire chantait C’est la faute à Voltaire, les pourfendeurs de l’idée européenne entonnent une rengaine préoccupante attribuant à l’Europe (et à l’euro !) tous les maux : les fermetures d’usine, le chômage, les complications à vivre…

Dès lors, la tentation de l’électeur peut être soit de ne pas voter, soit de voter pour l’illusion.

Car c’est une illusion de faire croire que s’il n’y a plus d’Europe, plus d’euro, tout redeviendra comme avant : ce n’est pas la disparition de l’euro qui rendra les emplois perdus ni qui restaurera une compétitivité !

Pour créer des emplois, de la croissance, il n’y a qu’un seul moyen : avoir des entreprises compétitives qui fabriquent de bons produits et qui les vendent ! La réussite économique, l’emploi, la croissance ne dépendent pas que de l’euro ; car alors, comment expliquer qu’avec la même monnaie, l’Allemagne ait 160 Mds d’excédent et la France 60 Mds de déficit ?

Non, rejeter l’Europe, ce n’est pas redresser la France !

Et ce n’est pas en envoyant demain à Strasbourg des élus ou des partis qui veulent détruire l’Europe qu’on va redresser la France ; au contraire, cela lui compliquera la vie, et celle de ses habitants ! L’Europe peut et doit être utile à la France !

3. Une Europe de gauche et une Europe de droite, ce n’est pas pareil !

Avoir une présidence de la commission et une majorité du parlement européen à gauche, c’est donner une autre orientation à l’Europe, plus favorable à la croissance et à l’emploi, à l’investissement et à la recherche ; parler plus fort à la BCE pour injecter davantage de liquidités et favoriser l’activité économique ; regarder différemment le rythme de réduction des déficits… Cela concernera aussi les infrastructures, les transports, l’énergie.

Je laisse à Pierre Moscovici le soin de préciser le projet européen des socialistes mais je conclus, à destination de celles et ceux qui ne sont pas contents, qui veulent du changement, que le vrai changement, c’est une évidence, ce serait d’avoir une Europe vraiment à gauche ! D’où l’importance de voter le 25 mai et de voter socialiste !

Un écho de presse reprenant les commentaires caricaturaux du Front de gauche (laissant sous-entendre que je décrivais Jaurès comme une « sorte de Bayrou mou ») sur ce que j’avais écrit sur Jean Jaurès dans un article précédent (cf. article du 4 mai) ne peut que me faire réagir, non pas par recherche en hérédité mais par exigence de vérité face à un homme qui appartient d’abord à l’Histoire.

Non, Jaurès n’était pas un « Bayrou mou » bien sûr ! Oui, Jaurès était un réformiste qui avait conscience et le souci des réalités ; quelqu’un qui voulait des progrès sociaux pour la population, pour les travailleurs et qui refusait de leur demander de passer du temps à attendre une révolution qui non seulement ne viendra jamais, mais dont Jaurès savait les méfaits et combien, loin d’être un bien, elle pourrait être au contraire un mal pour les classes modestes.

Qui a oublié ce discours à Béziers le 30 avril 1905 ? « Dans une vigne, des raisins contrariants et imbéciles dirent qu’ils ne voulaient pas aller avec leurs frères qui se laissaient cueillir. On fit comme ils le voulaient, et ce qui se passa, c’est qu’ils pourrirent sur souche, tandis que les autres allèrent à la cuve, où ils firent le bon vin qui réjouit les cœurs. Paysans, ne demeurez pas à l’écart. Mettez ensemble vos volontés et, dans la cuve de la République, préparez le vin de la Révolution sociale ! »

M. Duel, qu’aurait fait Jaurès au congrès de Tours en 1920 ? Croyez-vous qu’il serait devenu communiste, qu’il aurait suivi Lénine ? Certainement pas !

Si Jean Jaurès était aujourd’hui encore de ce monde, lui l’internationaliste, il défendrait la construction européenne, il voterait pour une Europe sociale, de gauche et réaliste. Il refuserait la destruction européenne, le déclin, les discours sur la sortie de l’Europe : il refuserait ceux qui veulent sortir de l’euro, rallumer la guerre monétaire d’où ne sortirait qu’une récession généralisée et le malheur des peuples ! Il ne serait pas mélenchoniste, il ne serait pas au Front de gauche, il serait socialiste et fier de l’être !